WHOの "取り敢えず当面静観"プロトコルに医師たちが反旗を翻す
トライアルサイトスタッフ
2021年10月6日
アジアの国々がCOVID-19に対抗するために抗ウイルス剤を入れたホームケアキットを配布している一方で、世界の他の地域の医師たちは自分たちの職業が岐路に立っていることを宣言しています。オーストラリアは、COVID-19の治療に制限がある国のひとつで、最近、オーストラリアの医師が患者にイベルメクチンを処方することが禁止され、大きな騒動になりました。
オーストラリアでは、医師が患者にイベルメクチンを処方することが禁止され、大きな反響を呼びました。トライアルサイトでは、医師が団結して患者を治療する権利を宣言する最新の動きを取材しました。
オーストラリアやアメリカなど、同じような立場の国では、世界保健機関（WHO）のような機関が「一律」を押し付け、医師が患者をケアし、自分の判断で治療を行うことを妨げていることを懸念しています。トライアルサイトでは、WHOが国家政府に積極的に圧力をかけ、例えばCOVID-19の患者さんのケアに役立つ適応外のアプローチとしてイベルメクチンを採用することを医師に最終的に思いとどまらせた状況をいくつか知っています。
アメリカでは、医師が「誤った情報」を流すと、医師としての権利、つまり生活の糧を失う可能性があると免許委員会が宣言しています。しかし、誰がこの言葉を定義するのでしょうか？また、その定義をしている人が誤った情報を流しているとしたらどうでしょうか？
この問題のために、世界中の科学者や医師、さらにはCOVID-19の生存者が、イタリア・ローマで開催された国際COVIDサミット（ICS）に自発的に参加し、「医師宣言」と呼ばれる署名活動を行いました。そこで彼らは、COVID-19の初期効果に対抗できることを証明した安全で効果的な医薬品を使用したときのポジティブな経験と証拠を共有しました。
サミットの結果は、ICSの10日前にローマで開催されたG20保健大臣サミットとは対照的で、保健政策のガイドラインを推進する上でのWHOの中心的な役割が強化され、大臣たちはWHOへの継続的な資金提供を約束しました。
医師団宣言
医師宣言とは、ICS開催中の2021年9月14日に医師や科学者が署名した文書で、症状の軽い患者や重い患者に早期治療を処方することで、医師の治療権を回復することを目的としています。2021年10月5日現在、1万人以上の医師・科学者が署名しています。
現在の実施状況
COVID-19患者の治療における世界保健機関（WHO）の推奨事項は、症状の重さによります。
症状が軽度から中等度の患者は、すぐに治療を行わずに自宅で隔離します。
重度の症状の患者は、入院して治療を受けます。
限られた資源の中で、病院はCOVID-19の重症患者を優先的に治療しますが、COVID-19の初期症状を示す他の患者の治療は遅れ、患者を危険にさらしています。
早期介入
パンデミックが始まって以来、一部の医師や科学者は、COVID-19の早期介入治療として特定の薬剤の有効性を議論してきました。しかし、このアイデアは、データが限られていることを理由に、複数の組織や機関によって継続的に否定されてきました。欧州医薬品庁、保健省、WHOは、効果的な治療法を処方する医師の能力に深刻な負担をかけています。
ジョージ・ファリード博士は、ハーバード大学医学部を卒業し、HIV/AIDS医療の専門家である家庭医で、F.Plesner Award for Rural Doctor of the YearやBorder Hero Awardを受賞しています。ICSのスピーチでは、医療の最大の失敗はCOVID-19治療の「待った」プロトコルであると主張し、早期の介入と治療で死を防げたはずだと主張しました。また、COVIDの第一段階であるウイルスの複製中にインフルエンザ様の症状が現れることを取り上げ、ウイルスの複製を止めることが目的であると説明しました。
予防心臓学と高度脂質学の臨床心臓学者であるピーター・マッカロー博士は、亜鉛を細胞内に取り込み、ウイルスの複製を妨害するイオノフォア薬の機能について説明しました。現在、COVID-19の治療に使用されているイオノフォア薬は、主にヒドロキシクロロキンとイベルメクチンの2種類です。
ICSで提案するCOVID-19の薬
COVID-19ウイルスは、不治の病の怪物としてメディアに取り上げられ、世間に大きな恐怖を与えてきました。しかし、世界中の科学者や医師たちは、有効な治療法がある以上、ウイルスをこのように悪者扱いする必要はないと考えています。トライアルサイトでは、ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンなど、いくつかの薬を提唱している医師たちの話を追ってきました。ICSで議論された抗ウイルス剤を簡単にまとめてみました。
ヒドロキシクロロキン
ヒドロキシクロロキンは、イタリアのピアチェンツァ病院の腫瘍病棟責任者であったルイジ・カバンナ博士によって開発されました。彼は、COVID-19の重症患者の重篤な症状が、早期に治療すれば防げた可能性があることに気づき、2021年のノーベル賞候補となった。
カリフォルニア州インペリアルバレーにある緊急医療コヴィッドクリニックの家庭医療医ブライアン・タイソン博士は、2020年にファリード博士と協力して潜在的な治療法を検討しました。彼らは、患者に投与する通常の亜鉛、ビタミンD、Cに加えて、ヒドロキシクロロキンとアジスロマイシンまたはドキシサイクリンを組み合わせて治療しました。これは、カナダのコビッド・ケア・アライアンスの共同設立者であり、トロント大学家庭・地域医療学部の講師であるアイラ・バーンスタイン博士が行っている治療法と同様です。
また、McCullough博士は、ヒドロキシクロロキンの使用を推進している。しかし、注目すべきは、Peter McCullough博士は、Baylor Scott & White Healthとの違法な提携により、現在、訴訟を起こされている、と主張していることです。トライアルサイトは、パンデミック中のこれらの医師は、患者を助けることだけを求めてきたと示唆している。究極の健康提供者である医師を悪意を持って攻撃することは、克服すべき恥ずべきことである。McCullough博士は、ワクチンの安全性と有効性についての懸念を表明し、50歳以下の健康な人やCOVIDの生存者にはワクチンを接種する科学的な理由がないことを示唆しています。
ヒドロキシクロロキンは、COVID-19の早期治療薬として成功していますが、WHOは、1万人以上のCOVID-19患者を対象とした30の臨床試験において、死亡率および人工呼吸の必要性を減少させることができなかったことから、COVID-19の有効な治療薬として推奨していません。また、当時のトランプ大統領が、「何千人もの第一線の労働者」が「この恐ろしい病気にかからないように」とヒドロキシクロロキンを使用している中で、本剤がCOVID-19の優れた予防薬であることが証明されていると発言したことで、主要メディアから大きな反発を受けました。
トランプ大統領の発言は大論争を巻き起こし、米国医師会（AMA）は医療従事者の間での薬の使用状況を追跡した記録を否定しました。米国医師会（AMA）は、医療従事者の間で使用された薬剤の記録を否定しました。この薬剤の臨床試験は直ちに批判の対象となり、科学界を二極化させました。その後、米国食品医薬品局（FDA）は、ヒドロキシクロロキンを病院以外の場所で使用すると心拍数の乱れを引き起こす可能性があるとして、医薬品の供給を制限しました。
このような一連の出来事により、COVID-19の予防薬としての信用は失墜し、現在もメディアではヒドロキシクロロキンは非常に懐疑的に報道されています。しかし、この薬に関する研究は現在も進行中で、様々な解釈がなされ、結果は賛否両論となっています。5月、TrialSiteは著名なエール大学の医師Risch博士にインタビューし、彼は9つのCOVID-19患者のケーススタディを検証し、ヒドロキシクロロキンが入院と死亡のリスクを2倍に減らしたことを明らかにしました。
イベルメクチン
Fareed博士のヒドロキシクロロキン治療プロトコルに、イベルメクチン、アスピリン、ブデソニドが追加されました。ジンバブエのジャッキー・ストーン博士は、併用療法の重要性と治療プロトコルへのイベルメクチンの追加について述べていますが、このような同様の併用療法は他の医師にも採用されました。彼女のデータによると、イベルメクチンを加えることで死亡率が10倍にまで減少しており、併用療法が単独療法よりも効果的であることを裏付けています。
このように有望な結果が出ていますが、ニュージンバブエは2021年1月、ジンバブエ医歯薬協議会（MDPCZ）が、ストーン博士はジンバブエで医療行為を行うための有効なライセンスを持っておらず、未登録者と協力して患者に薬を調合し、承認されていない臨床試験を行っていると警告したと報じました。
猛烈な反対に遭いながらも、治療法を守り続けたストーン博士は、ジンバブエのイベルメクチンに対する姿勢が急変したことで、その効果が認められました。ストーン博士は、イベルメクチンとの併用療法により、地域社会での死亡率が1.5％減少したと語りました。
カナダのCovid Care Allianceの共同設立者であり、トロント大学の講師でもあるカナダのIra Bernstein博士は、COVID-19の早期治療におけるhydroxychloroquineとイベルメクチンの能力を信じています。
65件の臨床試験の大半が肯定的なデータを示しており、米国、英国、イタリア、インドから発表されたいくつかのメタアナリシスでも肯定的な試験データが指摘されていることから、COVID-19に対する薬剤の肯定的な特性が組織的に抑制されている可能性は十分に考えられます。
イギリス、クロアチア、スペイン、ブラジル、ペルー、フランス、アメリカの代表者は、それぞれの経験からイベルメクチンの使用を強く推奨していました。しかし、世界保健機関（WHO）、米国国立衛生研究所（NIH）、米国食品医薬品局（FDA）、米国疾病管理センター（CDC）の各機関が定義するデータが不足しているため、イベルメクチンの使用についてはまだ議論が続いています。
現在、WHOをはじめとするほぼすべての規制機関は、イベルメクチンの使用を臨床試験でのみ推奨しています。米国で行われているイベルメクチンの主な臨床試験には、ミネソタ大学とUnitedHealthcare社によるCOVID-OUT（NCT04510194）、NIHのACTIV-6（NCT04885530）などがあります。
しかし、イベルメクチンの支持者は、これらのプロトコールには、Ed Mills博士が率いるMcMaster大学のTogether試験で強調されたような、投与量不足のレジメンが含まれていると主張しています。また、イベルメクチンの投与期間が不十分であることや、治療プロトコールを強毒型に適合させていないことも、期待外れの結果の一因であると批判しています。
Ira Bernstein博士は、Togetherの試験デザインに関する懸念を示しました。この試験では、以前にイベルメクチンを使用したことのある人を除外していませんでした。そのため、参加者が過去にイベルメクチンを使用していたことにより、治療群がプラセボとの実質的な差を示さなかった可能性があります。
医師宣言では、世界規模で医師の治療能力を制限する措置がとられていることへの不満が広がっていることを強調しています。また、COVID-19の感染を初期段階で防ぎ、患者数や死亡者数を減らすことができる可能性のある抗ウイルス剤について、現在行われている臨床試験をさらに報道・調査する必要があります。 医師は自分の患者をケアしなければなりません。
それは親密で非常に地域的な問題であり、たとえパンデミックであっても、連邦政府や国際的な保健機関の監視のために作られたものではありません。